今年7月，一家全球化公司宣布与多家企业一起加入一个Wi‑Fi 6专利池，成为最初的被许可人之一。这一举动在行业内被视为重要信号，标志着该公司在标准必要专利领域的更积极参与。根据市场研究的统计，该公司在Wi‑Fi 6标准必要专利数量上仅次于另一家巨头，因对方尚未加入该专利池，这使得该公司成为业界主流专利池中最大的权利人之一。这一发展被视作中国公司在专利池领域取得突破性的地位的一个重要侧面。 [[[IMG_1]]]
在5G方面，从设定2.5美元封顶的许可费率到与汽车供应商、物联网芯片商的组件级许可，该公司在专利许可市场的动作颇具特色。海外知名知识产权博客把其定位为“中间派”——既不追求通过大规模诉讼压低对手，也不盲目追求对手机厂商的系统性冲击。这反映出其独特的战略取向，也预示着未来路径的艰难。正如某些分析所言，这种做法对传统许可模式确实构成挑战，并且不一定会赢得所有厂商的热烈拥护。
现在是否能真正走通、以及对现有许可模式会产生多大影响，尚需时间验证。但毫无疑问，一旦成型，对全球专利许可市场和本土信息通信产业都将产生显著影响。
在与合作伙伴的公开谈话中，相关负责人强调：“过去两年的推动让我们建立了有益于技术市场的框架，能够减少摩擦、平衡创新者与使用方的利益。该公司愿意以创始成员身份加入，同时作为许可方与被许可方参与其中，证明了这一框架的可行性。”
这段话的核心在于“平衡”。虽然该公司在知识产权收入方面已从净支付转向利润贡献，但近年的数额仍与其庞大业务规模相比微不足道。主要收入来源仍为产品销售，因此在积极拓展许可业务的同时，仍然扮演着“许可人兼实施人”的角色。双重身份决定了对“平衡”目标的持续追求。 [[[IMG_2]]]
无论是公布低于主要许可人的费率，还是公开表示知识产权业务并非“利润中心”，都体现了这种平衡思路的落实。
在行业共识中，现有的ICT许可模式多由海外强势专利权人推动，导致放大了许可方的利益。尽管对实施方在价格歧视、整机许可以及逆向许可等方面的质疑长期存在，但并未改变根本格局。此时，具备强大能力的双重身份方显然有助于推动平衡与调整，其许可扩张本身就对现有模式提出挑战。公开信息显示，自2021年3月以来，该公司已与大众汽车的供应商、日企、挪威半导体厂商、以色列企业等达成专利许可或交叉许可协议。 [[[IMG_3]]]
虽然目标看似遥远，但也有一个宏大的愿景在推动：当进入全球领先地位时，能够更合理地分配全球价值链。作为市场中的“搅局者”，其影响力能在多大程度上改变现状，值得行业持续关注。 [[[IMG_4]]]
在国内市场，推动国内许可市场也成为新的重点。今年6月，该公司对媒体传递了加强国内许可的信号，相关负责人表示当前许可收入主要来自海外，但正在与国内企业就专利许可进行沟通，期望在不久的将来达成协议。
相较于发达国家，中国在知识产权与许可市场方面仍处于起步阶段。世界知识产权组织的统计显示，中国在国际专利申请方面长期居于全球前列。国家知识产权局的数据显示，2021年的专利实施许可备案合同金额实现同比增长，但总体规模仍相对有限。与此同时，跨境贸易中的专利使用费进口与出口额差距较大，进口额显著高于出口。这反映出国内市场的潜力与挑战并存。 [[[IMG_5]]]
庞大的专利储备若无法转化成交易价值，创新激励就会受限。全球视角下，专利质量高于数量、经营性收益可持续性高于短期利润，成为行业共识。业内也指出，若知识产权保护不足，可能抑制创新投入，损害长期竞争力。这对于研发投入巨大、占比高的企业尤为关键。知识产权许可在标准技术发展中的作用日益显著，尤其在5G领域，我国的投入与产出需要更有效的回报机制，以确保创新驱动与产业升级并行推进。 [[[IMG_6]]]
总之，专利许可无论对海外市场还是国内市场，都是一场长期战。公司在内部公开材料中也强调：要做好打“持久战”的准备，收多收少都是成功的一部分。从国内产业角度出发，任何一个探索路径的经验都将成为未来产业发展的重要养分。 [[[IMG_7]]]
