黄仁勋称美国不应封禁中国开源 AI 模型：开放生态或扩大算力需求
据 IT之家 7 月 22 日消息，英伟达首席执行官黄仁勋在接受 Axios 专访时表示，美国没有必要害怕来自中国的开源 AI 模型，真正需要警惕的，是美国国内要求“封禁中国 AI 模型”的声音。黄仁勋认为，优秀的开源模型应该被广泛使用，美国企业也应被允许采用中国开源 AI 模型。这一表态发生在美国围绕 AI 安全、知识产权与产业竞争持续升温之际，也直接触及 OpenAI、Anthropic 等美国 AI 公司近期对中国开源模型崛起的担忧。
黄仁勋为何反对“封禁中国 AI 模型”
来源显示，黄仁勋当地时间周二在美国得州沃思堡参加纬创新阶段先进制造工厂启用仪式期间接受采访。该工厂将为英伟达生产 AI 基础设施设备。作为全球 AI 芯片产业的关键公司掌门人，黄仁勋的观点不仅涉及模型竞争，也关系到芯片、数据中心和 AI 基础设施的长期需求判断。
在他看来，中国开源模型质量正在快速提升，但这并不意味着美国企业会被挤出市场。相反，开源模型降低了 AI 使用门槛，能让更多开发者、企业和普通用户第一次接触并使用 AI。当用户形成使用习惯后，其中一部分仍可能转向更便捷、更稳定、能力更强的商业闭源服务。
这与部分美国 AI 公司的判断形成反差。OpenAI 和 Anthropic 此前曾指出，中国竞争对手可能通过模型蒸馏等方式获得其模型能力，并警告中国开源模型的快速发展会冲击美国在 AI 领域的领先位置。黄仁勋则认为，这类担忧被放大了，开源 AI 更像是在扩大整个市场，而不是简单替代现有商业模型。
Kimi、DeepSeek 与市场对“低成本 AI”的再评估
近期，月之暗面发布开源大模型 Kimi K3，再次引发美国市场对 AI 竞争格局的讨论。来源提到，Kimi K3 同时具备性能接近国际先进模型、价格显著降低、开放模型权重等特征，开发者可以下载并进行二次开发。这也让市场重新担心：如果模型变得更便宜、更高效，企业是否还需要持续大规模投资 AI 基础设施。
类似的担忧在 2025 年初 DeepSeek 引发市场震荡时已经出现过。黄仁勋认为，市场此前误解了 DeepSeek 的影响，如今也在误解 Kimi 的影响。他的逻辑是，更便宜、更开放的 AI 不会减少算力需求，反而可能扩大需求。当模型使用成本下降，更多企业会把 AI 嵌入业务流程，更多应用会被开发出来，最终带来更多推理、训练、数据中心和芯片需求。
- 对开发者：开放权重意味着更容易进行本地部署、微调和二次开发。
- 对企业：低成本模型降低试点门槛，AI 项目更容易从实验进入生产环境。
- 对硬件厂商：应用规模扩大后，推理算力和数据中心需求仍可能持续增长。
- 对闭源模型公司：开源竞争会施加价格和产品压力，但也可能培养更大的付费用户池。
安全争议：开放模型是风险还是缓冲层
围绕 AI 模型是否应以国家安全为由被限制，黄仁勋给出了另一个角度。他认为，企业可以将开源模型下载到自身隔离环境中部署、修改和控制，安全风险并不必然高于使用封闭服务。更重要的是，开放模型允许全球研究人员检查问题、发现漏洞并推动修复。
黄仁勋还提出，如果未来所有人只能依赖一个模型，世界就会出现单一攻击目标和单点故障来源，这反而更加危险。换句话说，模型生态的多样性本身也是一种安全冗余。他也将这一观点用于美国模型生态，呼吁 Anthropic 将目前面向特定用户的网络安全模型 Claude Mythos 向更多用户开放，而不是继续限制访问。
产业解读：AI 竞争不是短跑，生态开放或成关键变量
从中文科技产业视角看，黄仁勋这番表态值得关注，因为它把中美 AI 竞争从“谁领先谁落后”的单点叙事，拉回到生态、成本、基础设施和应用扩散的长期逻辑。AI 模型能力提升固然重要，但模型是否足够便宜、是否能被开发者自由改造、是否能进入真实产业流程，同样决定其影响力。
美国政府方面仍在关注中国 AI 模型是否涉及知识产权问题。据报道，美国财政部长斯科特·贝森特在同日较早时候表示，美国政府正在调查海外 AI 模型是否窃取美国企业技术成果，并考虑采取制裁措施。由此可见，围绕开源 AI 的争议短期内不会消失。
但黄仁勋的核心判断是，AI 不是一场有明确终点的比赛。美国和中国都会长期参与其中。对于英伟达这样的基础设施供应商来说，模型越普及，算力经济越有可能继续扩张；对于开发者和企业用户来说，开源模型的崛起则意味着更多选择、更低试错成本，以及更激烈的工具创新周期。