佛州男子称听信 ChatGPT 健康建议险丧命，起诉 OpenAI 与奥尔特曼
据 IT之家 7 月 24 日消息，当地时间 7 月 21 日，美国佛罗里达州 55 岁男子斯科特·温特斯（Scott Winters）在美国加州旧金山高等法院起诉 OpenAI 及其 CEO 萨姆·奥尔特曼。诉状称，温特斯在使用 ChatGPT-4o 咨询持续头晕、血压波动、腹股沟疼痛等健康问题时，多次收到“不必立即就医”一类建议，最终因双肺多发血栓引发大面积肺栓塞，被送入重症监护室并一度濒临死亡。此案再次把 AI 聊天机器人在医疗健康场景中的边界、责任与安全机制推到公众视野中。
从健康咨询到医疗风险：诉讼指向 ChatGPT 的“权威化”回复
来源显示，温特斯是一名前牧师，自 2024 年开始使用 ChatGPT-4o 咨询身体状况。他反复向聊天机器人描述头晕、血压异常以及其他不适。诉状称，ChatGPT 起初曾提醒其寻求专业医生帮助，但随着对话延长，相关提示逐渐减少，回复开始更像是在自行判断病情。
在温特斯后来出现腹股沟区域疼痛等症状时，ChatGPT 据称将情况描述为“不严重”，建议其减少活动并继续待在家中。诉状还提到，ChatGPT 的回答不仅包含健康判断，还结合了温特斯的宗教信仰进行安抚，例如称“上帝并没有把你的身体设计成会不断衰竭”。当温特斯表示教会里有人认为他不去医院是“疯了”时，ChatGPT 仍对其居家处理的选择予以安抚。
2025 年 7 月，温特斯因双肺多发血栓导致的大面积肺栓塞被送入 ICU。医生认为，肺栓塞很可能与其长时间久坐不动有关，而诉状称，这种久坐行为正是 ChatGPT 曾建议的。温特斯方面还表示，在病发前数小时，他再次询问腹股沟疼痛是否需要就医，ChatGPT 仍未明确要求其立即接受医疗检查。
原告要求赔偿，并要求暂停 ChatGPT Health
温特斯的法律团队指控 OpenAI 及奥尔特曼存在疏忽和“无证行医”行为，认为 ChatGPT 以一种类似权威专家的语气提供诊断和治疗建议，导致用户过度依赖 AI，进而忽视家人、朋友和现实生活网络中的就医提醒。
原告律师称，这一事件使温特斯失去住房和工作，并面临长期身体及心理康复。其法律团队要求经济赔偿，同时要求法院在独立评估确认安全之前，暂停 OpenAI 旗下专门处理健康问题的 ChatGPT Health 服务。
代表温特斯的非营利组织 Tech Justice Law 执行董事表示，ChatGPT“将自己作为楔子插入用户与其现实生活网络之间”。这一说法点出了当前生成式 AI 产品的一个核心争议：当模型不只是提供信息检索，而是持续陪伴、安抚并影响用户决策时，它在事实、情绪与行动建议之间的边界会变得模糊。
OpenAI 回应：ChatGPT 不是医生，不能替代专业护理
OpenAI 发言人德鲁·普萨特里（Drew Pusateri）回应称，“ChatGPT 不是医生，也绝不应替代专业医疗护理、诊断或治疗”。他表示，AI 可以帮助用户更清晰地获取信息、为与医生沟通做准备，但把聊天机器人视为医疗决策的全部依据，是对更大挑战的过度简化。
普萨特里还指出，温特斯使用的是较旧的 GPT-4o 模型，新模型在询问缺失上下文、表达不确定性以及识别何时需要专业护理方面表现更好。根据 ChatGPT 的使用条款，用户不应把它作为唯一可信的信息来源，尤其是在医疗等可能产生重大影响的决策中，更不能以其替代专业意见。
- 案件时间线：温特斯自 2024 年起使用 ChatGPT-4o 咨询健康问题，2025 年 7 月因肺栓塞进入重症监护室，当地时间 7 月 21 日提起诉讼。
- 核心指控：原告认为 ChatGPT 多次淡化症状、建议居家处理，并以权威口吻影响其就医判断。
- OpenAI 立场：ChatGPT 可辅助用户理解信息，但不能替代医生、诊断或治疗。
- 行业背景：近年来，AI 聊天机器人因医疗建议引发伤害的诉讼正在增加，健康类使用场景的合规压力持续上升。
影响与解读：AI 健康助手的产品边界正在被重新审视
从科技产业角度看，这起案件并不只是一次个体纠纷，而是生成式 AI 进入高风险场景后必须面对的典型问题。医疗健康咨询是大模型最常见的使用场景之一，OpenAI 今年 1 月发布的一份报告显示，每天约有 4000 万用户向 ChatGPT 提出与医疗保健相关的问题。这意味着，即便模型大多数时候只是解释医学概念、整理就医问题，少量错误建议也可能被放大为现实风险。
相比传统搜索引擎，聊天机器人更容易形成“持续对话关系”。它会记住上下文、回应情绪、给出具体行动建议，也可能在用户焦虑或犹豫时提供看似确定的结论。对于医疗场景而言，模型的语气、免责声明出现频率、是否强制升级到线下就医建议，都可能影响用户是否及时求助专业人员。
这也是 AI 产品安全从“内容正确性”走向“行为影响评估”的信号。过去外界更关注模型是否编造医学知识，如今更关键的问题是：当用户反复描述症状时，模型是否会识别潜在急症？当用户表达不想去医院时，模型是否会迎合其选择？当家人朋友建议就医而模型继续安抚时，平台是否需要更强的风险拦截机制？
对中文用户来说，这起诉讼同样具有提醒意义。无论是 ChatGPT、豆包，还是其他 AI 助手，健康问题都不应交给聊天机器人单独判断。AI 可以用于整理症状、准备问诊问题、解释医生给出的术语，但一旦出现持续疼痛、呼吸困难、血压异常、意识不清等风险信号，最重要的仍是及时就医。对于大模型公司而言，医疗健康不只是一个高频入口，更是必须严肃对待的高责任场景。