AI 智能体被用于“代上网课”：美国高校面临新型作弊压力
据 IT之家援引《纽约时报》报道，随着 AI 智能体能力和可用性提升，部分美国学生已不再只是用聊天机器人查询答案或辅助写作，而是把整门网络课程交给 AI 处理。来源显示，这类工具可以在后台替学生完成网课任务，包括观看课程内容、参加测验、撰写论文，甚至在学习平台讨论区中冒充学生发言。这一现象让 AI 作弊从“代写作业”进一步演变为接近“代上课”的形态，也把网络教育长期存在的身份确认与学习真实性问题重新推到台前。
从答题助手到课程代理，AI 智能体改变作弊方式
过去，教育机构主要担心学生利用 AI 生成论文、润色作业或快速查找答案。但报道提到，随着智能体模型更擅长在网页和应用中执行连续任务，部分学生开始让 AI 登录 Canvas、Blackboard 等学习管理平台，按照课程页面提示逐步完成操作。相比一次性生成文本，智能体的风险在于它可以把多个环节串联起来：读取任务、理解要求、填写答案、提交材料，甚至参与互动。
这意味着网课中的许多“学习行为”可能被自动化工具替代。对教师而言，屏幕另一端到底是学生本人，还是一个被授权登录账号的 AI 程序，变得更难判断。报道称，有长期从事网络课程教学的教师曾产生“我现在只是在和机器人互动吗”的疑问，这反映出在线教育场景中的信任基础正在受到冲击。
- 学习平台登录：AI 智能体可被用于进入 Canvas、Blackboard 等网课系统。
- 课程任务执行：包括看视频、做测验、写论文和提交作业等。
- 课堂互动伪装：部分工具还可能替学生参与讨论，制造“本人在线”的表象。
- 监管边界模糊：AI 公司、学校与平台之间尚未形成统一责任机制。
为什么网课更难防范 AI 作弊
与线下课堂相比，网络课程的大多数活动都发生在浏览器和学习管理系统中，天然更容易被软件自动化。线下课程可以通过现场考试、口头展示、课堂提问等方式判断学生是否真正掌握知识；而网课往往依赖账号、提交记录和在线行为作为学习证据。一旦 AI 能够模拟这些行为，传统的作业提交和在线测验就不再足以证明学习过程真实发生。
这也是 AI 智能体带来的关键变化：它不只是生成内容，而是参与流程。对教育技术平台来说，挑战不再只是检测一篇文章是不是 AI 写的，而是识别某个账号背后的操作主体是否为人类学生。若缺少额外验证，课程平台很难仅凭一次登录、一次点击或一段文字判断真实性。
AI 公司态度引发争议，高校开始调整规则
来源显示，AI 公司目前并未普遍采取措施阻止相关行为。学生常用的 ChatGPT、Gemini、Grammarly 等工具不会拒绝帮助完成整篇论文的请求；报道还称，这些公司也没有阻止模型登录学习平台，或按教育工作者建议在平台中自我标识为 AI。开发 AI 浏览器的 Perplexity 在回应中称，要求 AI 智能体在学习平台上表明身份可能带来学生隐私和安全风险，这一说法也引发外界讨论。
高校方面的态度并不一致。许多学校仍不愿全面禁止 AI，因为生成式 AI 已被视为未来学习、研究和职场技能的一部分。但在作弊压力上升后，一些机构开始收紧课堂规则。报道称，芝加哥大学法学院已将禁止课堂使用手机、平板电脑和笔记本电脑纳入新的“AI 战略”，并适用于一年级课程。普林斯顿大学则在一起 AI 作弊丑闻后，取消了延续一个多世纪的“荣誉守则”传统，此前学生可以在无人监考情况下参加考试。
影响与解读：AI 教育应用需要从“工具使用”走向“责任设计”
从科技产业角度看，这起事件说明 AI 智能体正在进入真实流程，而不只是停留在聊天窗口。它们越能替人完成复杂任务，越会触及教育、办公、合规等场景中的身份、责任和边界问题。对学校而言，单纯依靠禁用 AI 可能难以长期奏效；更现实的方向，是重新设计课程评价方式，例如增加口头答辩、过程性考核、课堂内任务和项目展示，以减少可被完全外包给 AI 的环节。
对 AI 公司和学习平台来说，也需要讨论更明确的产品责任。例如，当模型被用于进入教育平台并执行提交行为时，是否应提供可识别的代理标记、权限提示或平台级限制。否则，“AI 可替人完成任务”这一能力在提高效率的同时，也会持续放大学术诚信和教育公平的争议。AI 进入教育不是问题，问题在于当它开始代替学生完成学习本身时，学校、平台与模型厂商都不能继续把责任留给教师单独承担。