马斯克在社交媒体上发布特斯拉相关内容时，需经过律师审核，这一协议被称为“推文保姆”协议。近期，他尝试上诉以取消这一条款，但上诉未果。
美国纽约南区联邦地方法院裁定，推文审核条款无法撤销，并且本周一，联邦上诉法院维持了这一裁决。
2018年，马斯克在社交媒体上发布关于特斯拉私有化的帖子，声称将以每股420美元的价格将公司私有，并且资金已经落实。然而，SEC对此进行了调查，发现马斯克的帖子缺乏事实依据，因而指控他发布误导投资者的虚假信息。
2019年，马斯克、特斯拉及SEC就相关指控达成和解，这项和解中包含了推文先审条款。马斯克对此并不满意，并持续进行抗争。
根据法院文件，推文保姆条款规定，若马斯克的推文涉及特斯拉的实质性信息，需事先让公司律师审核。该规定后来进一步扩展，涵盖了特斯拉高管的发帖行为。
在今年2月，马斯克的律师阿列克斯·沙皮罗向法庭表示，SEC的审核条款违反了美国宪法，侵犯了马斯克的言论自由。
然而，在最新的裁决中，美国第二巡回上诉法院驳回了这一说法。法院指出，马斯克声称SEC通过审核条款对其言论进行了恶意调查，但并未找到任何支持这一说法的证据。
SEC曾对马斯克的三条推文进行调查：一是关于“私有化特斯拉资金已落实”，二是对特斯拉电动车年产量的错误描述，三是有关是否出售持有特斯拉10%股份的网络民调。
SEC的调查并无恶意，反而马斯克的这些帖子违反了他与SEC签署的审核协议。
马斯克的律师团队认为，SEC执行协议的方式使得遵守审核协议变得复杂。
法院称，根据协议，马斯克在发帖前只需咨询特斯拉的法务总监或内部证券律师。
马斯克在推特上的言论引起了SEC和特斯拉股东的高度关注。例如，因其私有化推文，马斯克面临“证券欺诈”的集体诉讼，但今年2月，法庭裁定他无罪。
此外，马斯克因公开支持虚拟货币“狗狗币”而面临诉讼，该案件仍在进行中。
上诉法院表示，如果马斯克不希望SEC干预其自由发帖的权利，应该在面临SEC的证券欺诈指控和和解谈判时提出异议，并签署新的和解协议，但马斯克并未这样做。
法院强调，对于推文的事先审核，马斯克当初做出了选择，其律师团队不应因他今天的反悔而要求法院作出新裁决。
沙皮罗律师表示，律师团队将进行进一步评估，并继续引起公众关注政府对言论的限制问题。
