最近，墨丘科技发布了《2021全球4G/5G标准必要专利深度分析报告》，指出该研究属于SEP（标准必要专利）透明许可项目的一部分。
长期以来，标准必要专利许可的透明度一直是行业难题。行业专家举例称，某些权利人集中赠送大量专利至4G/5G领域，却以份额占比作为收费依据；在缺乏对专利组的深入分析时，难以评估这些专利的真实价值并制定合理费率。
该报告在传统专利分析基础上新增了SEP标准制式、5G SEP适用产品分类、5G SEP技术分类、AI语义分析等维度，旨在帮助许可双方更清晰地判断专利价值、提升许可透明度，并推动达成双方都能接受的SEP许可协议。在欧美市场已有较大影响力的国外SEP数据库背景下，引入中国市场特性的分析，可使中国企业的SEP分析更丰富、全面。
与4G相比，5G SEP数量增长更快。若以研发历程看，4G自2005年起已有17年演进，5G自2015年起至今约7年，未来5G专利数量仍有明显上涨趋势。
在权利人方面，过去十年5G SEP的权利人数量从2010年的104家增至2021年7月的232家，显示5G SEP已成为许可焦点。
5G时代的SEP格局相较2G/3G时代发生显著变化，中国与韩国企业在SEP数量上明显领先欧美公司。新兴的主要SEP权利人（如OPPO、vivo、小米等）以5G SEP为主，而4G时代的主要权利人仍掌控相当比例的4G/5G SEP，但随着4G向5G的演进，其他权利人的比重被显著压缩。
仅有12%的SEP属于突破型技术
关于5G SEP技术分类，报告将5G SEP按与传统技术的承继关系分为突破型与基础型两类。统计显示，88%的5G SEP属于基础型技术，只有12%属于突破型技术，即涉及新应用场景、新技术突破所带来的且具备明显技术贡献的方案。
图示说明：UEonly表示仅适用于终端设备，NWonly表示仅适用于网络设备，UEnNW表示两者都适用。
在5G SEP适用产品分类方面，主要分为终端设备（如移动终端、车载终端等）与网络设备（基站等）。报告指出，仅适用于终端设备的5G SEP占比为42%，仅适用于网络设备的占比为17%，同时适用于两者的比例为41%。
图示：UE指终端设备，NW指网络设备。本文及图表均摘自《2021全球4G/5G标准必要专利深度分析报告》
针对主要权利人，5G SEP在仅适用于终端设备或网络设备的比例大致分布在40%与20%上下，具体权利人可能高于或低于平均水平。因此，对SEP进行按适用产品的区分并分别进行许可，是必要且可行的做法。
对标准制式、适用产品与技术分类进行细化分析，源自现实需要。黄伟才表示，例如网络切片更多属于核心网策略，对终端厂商贡献度较低；手机厂商可能重视对手机技术贡献度较高的专利并给予更高权重；而面向物联网设备的厂商，则更关注物联网相关专利。若不进行区分混排，往往会让部分主体处于不公平地位，难以实现公平。
黄伟才认为，只有行业共同努力、积累更多数据，才能推动专利许可走向更高透明度。这不仅有利于被许可方，也有利于许可方。行业越透明，具备技术实力、优质专利的价值就越能凸显，被许可方也会更愿意为之买单，从而推动专利许可实现良性发展。
