寻求恢复尊重：合约被单方面修改引发的争议

01 被用户指责修改合约

近期，该品牌陷入舆论潮，一方面在筹划融资与上市，另一方面持续与用户话语权斗争。网友在多个社交圈指出，购车合同比价变更、权利受损等问题明显，大量指向“单方面修改合同条款”的行为。

据一位准车主回溯，2月初在官方应用提交定金后，预订了某款车型，但合同条款却多次被修改，车主权益被削减，并新增若干免责条款。以终身质保服务为例，相关条款在短时间内经历了多次变动，且后续版本对事故是否与质量问题相关给出不同表述。

新增的条款还涉及把车辆作为固定电源使用时可能造成的损坏等问题，引发车主们的广泛困惑与质疑。

车主普遍质疑：合同在未与消费者沟通的情况下被强行改动，是否构成违约。多次联系销售与厂商后，仍未得到明确回复，定金也未被退还。

法律专家指出，格式条款的变更需要经过双方协商，否则属于违约行为，消费者有权要求恢复原合同条款、并追究相关赔偿责任。品牌方方面对外表示，始终严格遵守已签署的购车协议，未对已签署的协议进行单方面修改。律师也强调，若对方未经同意单方面更改合同，具有法律风险。

关于投诉的真实性，尚无统一公开回应，相关方的沟通记录在公开渠道被删除的情况也被发现。

02 处理用户关系的策略问题

这并非首次出现单方面操作。事发前后，该品牌在1月初曾因调整订单权益而引发舆论关注。

去年底，推出了“锁定终身质保与国补权益”的促销，并宣称新款也享有相同权益且不设提车时限，吸引不少订金。但年初，推出新款车型，在基础配置上提升，部分原本需要额外付费的配置成为新车标配。此举让已有定金的准车主面临两难选择：放弃部分权益，转向新款，或保留原有权益并在截止日期前提车，否则将涉及改款车型的条款变化。

该策略被部分消费者认为是霸王条款，市场上出现大量投诉与维权行为。对此，品牌方面表示，近期的维权与投诉属于正常业务与合规需求，且不同时间段购车协议的条款存在针对性变化，属于行业普遍现象。

随后，品牌方调整了相关政策，取消了部分时限限制，并给予用户更充分的考虑时间，但对比新旧版本的权益，消费者的性价比感受并未显著提升。

业内人士分析，若目的在于打击市场中的“黄牛”，可能对普通消费者造成误伤；确有黄牛存在，但比例并不高。品牌方面表示，将对因不实信息造成的声誉损害保留追究法律责任的权利。

03 再次推出安抚举措

为应对口碑下滑，该品牌宣布在一定条件下允许部分订单退订，并提供两种处理路径：保留旧款权益并可选择保留或切换到新款，同时提供延长的退订窗口。具体时间节点包括在新的时段内可申请退订，以及保留旧款如需继续生产交付的安排。

有观察人士指出，这一系列举措在某种程度上被视作“危机公关”，以缓解近期的市场压力与舆论风波，同时为提升近期销量提供支撑。回顾此前的公开升级与提质举措，品牌方也经历了多次波折，但在市场表现上仍然需要持续观察。

4 月以来，品牌相关指标有所波动，单月与同比之间存在显著差异，远低于新势力头部水平的增速，显示出仍需在产品与服务的综合提升上下更大功夫。

04 结语：真诚与回应之间的挑战

关于退订与退款政策的讨论，是否真的是“真良心的回馈”还是“临时补作业”的平衡，仍是公众关注的焦点。尽管在不同阶段给出不同的条件，消费者对性价比与透明度的要求始终鲜明。

此前在上市初期出现的问题，以及对关键承诺的执行差异，如天幕门、座椅门等，也在市场中形成了负面影响。为扭转局面，品牌采取了多项升级与补偿举措，但能否彻底修复用户信任，需要更稳定的产品质量与持续的、清晰的沟通。

若对比同业，如何处理与老用户的关系，将成为新势力企业的必修课之一。