高盛经济学家：AI或推动1500万美国劳动者转岗，但岗位不会永久消失

据 IT之家援引《商业内幕》7 月 4 日报道，高盛研究全球经济团队负责人约瑟夫·布里格斯对 AI 普及带来的就业影响作出判断：约 9% 的美国劳动者可能被迫离开当前岗位，涉及约 1500 万人。不过，他并不认为这等同于长期失业潮，而是一次由技术扩散引发的劳动力再配置。对于正在关注 AI 工具、企业自动化和行业岗位变化的中文读者而言，这一判断的重点不只是“AI 替代多少人”，更在于劳动力市场能否创造足够多的新岗位来承接转型。

AI冲击更像“岗位迁移”，而非简单消灭工作

布里格斯认为，本轮 AI 带来的调整规模，可以与 20 世纪 90 年代末至 21 世纪初由科技进步引发的就业市场变化相比。换句话说，AI 会改变一部分人的工作内容和岗位归属，但不必然意味着工作机会永久消失。

来源显示，在科技、管理咨询和平面设计等已较多采用 AI 工具的行业中，布里格斯估计 AI 目前每月使美国新增就业岗位减少 1 万至 1.5 万个。这说明 AI 对招聘端已经产生可观察影响，尤其是在文本生成、代码辅助、资料整理、方案撰写、视觉设计等任务更容易被软件工具介入的领域。

但布里格斯同时反对只看“被替代岗位”的单向叙事。他指出，过去 80 年的就业变化中，约 85% 的就业增长来自技术进步创造的新岗位。也就是说，新技术一方面压缩旧岗位，另一方面也会催生新的产品、服务、运营流程和职业分工。

• 受影响规模：约 9% 的美国劳动者，约 1500 万人可能需要离开现有岗位。
• 短期行业：科技、管理咨询、平面设计等 AI 工具渗透较快的领域，招聘增量可能受到影响。
• 长期变量：新岗位创造速度、企业采用成本、数据可用性和监管限制，将决定冲击节奏。

劳动力市场的流动性，是吸纳转岗者的关键

布里格斯给出的另一个核心依据，是美国劳动力市场本身具有较高流动性。据他介绍，美国每年大约创造 3000 万个岗位，同时淘汰 2900 万个岗位。按照这一规模，如果岗位创造速度提高 5%，理论上就足以重新吸纳因 AI 而转岗的劳动者。

这也是理解 AI 就业影响时容易被忽略的一点：劳动市场并不是静态表格。每年都有大量岗位自然产生和消失，AI 只是加速了其中一部分变化。对企业而言，AI 不一定只用于“裁人”，也可能用于让小团队承担更复杂的项目，或者让原本成本过高的服务变得可规模化，从而形成新的用工需求。

同场参与讨论的麻省理工学院研究人员尼尔·汤普森也强调，AI 对就业市场的影响不会像模型能力提升那样迅速。AI 能完成某项任务只是第一步，企业真正部署还需要合适的数据、可控的成本，以及能与现有业务流程结合的系统。在医疗等行业，隐私规则也会限制 AI 的落地速度。

影响与解读：企业会先自动化任务，而不是整职业替换

从科技产业角度看，汤普森的观点更接近当前 AI 应用现实：多数职业更可能被部分自动化，而不是整体消失。一个岗位往往由多类任务组成，AI 可能先接管其中标准化、重复性、信息密集型的环节，例如检索、总结、初稿生成、数据清洗、客服分流等；但涉及责任判断、跨部门协调、线下执行、客户信任和合规风险的部分，仍需要人来完成。

汤普森举例称，GPS 取代了出租车司机对城市路线的专业知识后，司机收入有所下降，但从业人数却大幅增加。这个例子说明，技术降低某项技能门槛后，既可能压低单项技能溢价，也可能扩大行业参与者规模。类比到 AI，写作、编程、设计、分析等能力被工具放大后，部分岗位的门槛和薪酬结构可能重估，但相关服务市场也可能扩大。

因此，对劳动者而言，更现实的策略不是等待“岗位是否消失”的结论，而是识别自己工作中哪些任务会被 AI 改写，并尽快把 AI 工具变成日常生产力的一部分。会使用 AI 的人替代不会使用 AI 的人，在许多岗位上可能比“AI 直接替代人”更早发生。

招聘放缓为AI冲击增添不确定性

不过，来源也提到，美国招聘市场已经出现放缓迹象。美国 6 月就业报告显示，当月仅新增 5.7 万个岗位，约为经济学家预期的一半；4 月和 5 月数据合计下调 7.4 万个。失业率虽然降至 4.2%，但主要原因是部分劳动者退出劳动力市场。

这意味着，AI 转岗并不会发生在真空环境中。如果宏观招聘需求同步走弱，劳动者从旧岗位迁移到新岗位的过程可能更慢，摩擦成本也更高。布里格斯和汤普森的判断共同指向一个结论：AI 更像劳动者能够提前看到并逐步适应的上涨潮水，而不是瞬间吞没所有岗位的巨浪。但能否平稳过渡，取决于企业培训、岗位创造、政策支持以及个人技能更新能否跟上技术扩散速度。