知网下架 AI 署名论文：DeepSeek、Gemini 不能作为论文作者
据 IT之家 7 月 15 日消息，同方知网数字科技有限公司发布声明称，近期有部分期刊刊发论文时，将 DeepSeek、Gemini 等人工智能工具列为作者，引发围绕版权权属、学术规范与责任划分的合规争议。知网表示，针对这类AI 署名论文，平台已做下架处理，并明确当前不接受 AI 工具被列为论文署名作者。
这份声明将生成式 AI 在学术写作中的角色重新划清边界：AI 可以作为科研与写作辅助工具使用，但不能成为论文作者。对于正在使用大模型辅助检索、润色、整理资料或生成初稿的研究者来说，这意味着“可使用”与“可署名”之间存在明确区别。
知网为何不接受 AI 作为论文作者
知网在声明中从法律与出版伦理两个层面解释了处理依据。法律层面，来源显示，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等相关规定，享有著作权权利的主体应为自然人、法人或非法人组织。AI 不具备民事主体资格，也不具备民事权利能力和民事行为能力，因此将 AI 作为作者署名，并不符合法律规定。
换言之，AI 生成或辅助生成的内容，并不会让 AI 本身成为权利主体。知网的表述中强调，AI 只是科研辅助工具，其生成内容对应的著作权，应归属于进行实质性智力创作的研究者。这一判断也回应了当前学界和出版机构普遍关注的问题：当论文使用大模型参与写作时，真正承担创造性贡献和法律责任的仍应是人类作者或相关组织。
在出版伦理层面，知网指出，论文署名作者需要对研究内容真实性、论证逻辑以及全部学术问题承担责任，而 AI 无法承担学术核查、整改、追责等义务。如果将 AI 列为作者，可能导致责任主体模糊，增加学术不端风险，违背科研诚信与出版伦理规范。
AI 可以辅助写作，但使用过程需要透明
值得注意的是，知网并未否定 AI 工具在科研和论文写作中的辅助价值，而是强调使用方式必须合规、透明。声明称，所有作者须为自然人、法人或非法人组织，并对论文内容的真实性、原创性、学术规范以及 AI 工具使用的合规性承担责任。
同时，作者如果在学术研究与论文写作过程中使用了 AI 工具，应在论文研究方法或致谢段落中明确说明，以保证 AI 使用的透明性和可溯源性。对违背上述原则的论文，知网表示有权不予上线传播。
从实际操作看，这为研究者提供了较清晰的边界：
- 不能将 DeepSeek、Gemini 等 AI 工具列为论文作者；
- 可以在研究或写作中使用 AI 作为辅助工具，但不应以此替代作者责任；
- 使用 AI 的环节应在合适位置进行说明，例如研究方法或致谢部分；
- 论文的真实性、原创性、规范性仍由署名作者承担。
影响与解读：学术出版正在补齐 AI 时代规则
生成式 AI 进入科研流程后，论文写作的很多环节都发生了变化：从文献摘要、语言润色，到实验思路整理和代码辅助，大模型正在成为研究者的效率工具。但这也带来一个核心问题：如果 AI 参与了内容生成，学术贡献、版权归属与责任追究如何界定？知网此次声明实际上是在平台层面对这一问题作出明确回应。
对中文学术出版生态而言，这一处理具有示范意义。它并不是简单地排斥 AI，而是把 AI 定位为工具而非作者，强调人类研究者必须承担最终责任。对于期刊、数据库平台和高校科研管理机构来说，后续可能会更重视投稿环节中的 AI 使用声明、学术不端审查以及作者责任确认。
对科技行业和 AI 工具厂商而言，这也提示大模型产品在进入教育科研场景时，需要提供更清晰的使用记录、引用建议和合规提示。未来，AI 写作工具的竞争可能不只在生成质量，还会体现在可追溯、可审计、可规范使用等能力上。
总体来看，知网下架 AI 署名论文释放出的信号是：AI 可以参与科研工作流，但不能替代学术共同体中的责任主体。随着大模型在知识生产中的参与度提高，围绕署名、版权、披露与责任的规则将成为科研数字化的重要基础设施。