“GYBrand 全球品牌研究院”虚假榜单案曝光：付费入榜、研究力量拼凑，被罚 130 万并吊销执照

据 IT之家 8 月 1 日消息，市场监管总局近日公布六起市场化活动违法违规行为专项整治典型案件，其中包括广东省广州市天河区市场监督管理局查处的格勒博意利（广州）品牌咨询有限公司虚假宣传案。来源显示，该公司长期以“GYBrand 全球品牌研究院”等名义对外宣传，并发布多类品牌排行榜，但相关资质、研究能力与榜单真实性无法得到证据支撑。监管部门认定其存在虚假宣传和发布不客观、不真实排行榜单等问题，责令停止违法行为，并处以130 万元罚款、吊销营业执照。

这起案件之所以引发关注，不仅在于“全球品牌研究院”“品牌 500 强”等包装具有较强迷惑性，也因为它触及了当前企业传播、投融资展示、出海营销中常见的“榜单背书”问题。对于 AI、科技和消费电子企业而言，榜单、奖项、认证往往会被用于官网、融资材料、招商合作和媒体传播，一旦评价体系失真，最终影响的不只是单个企业的声誉判断，也会扰乱市场对技术实力和品牌价值的正常评估。

虚构机构权威与研究能力，发布 113 篇榜单并收费

根据来源摘要，格勒博意利（广州）品牌咨询有限公司自 2019 年至 2026 年期间，通过官网、微信公众号等渠道宣称自身为“过硬研究员”“GYBrand 全球品牌研究院”，并称是“全球首家每年发布中国、亚洲、世界品牌 500 强、中国出海品牌 100 强的研究机构”等。但在监管调查中，当事人无法提供证据材料证明上述宣传内容。

更关键的是，该公司并非单纯进行夸大宣传，而是将所谓研究机构身份与商业收费结合。来源显示，当事人对外发布各类排行榜单共计113 篇，并向合作企业收取服务费用，使其入选相关榜单。监管部门认定，这些榜单缺乏科学性，属于不客观、不真实的排行榜单。

另据中国市场监管报报道，在 7 月 28 日新闻发布会上，广东省市场监管局相关人士介绍，该公司除负责人外没有正式员工，所谓“研究力量”由负责人家属、朋友以及临时招募的在校学生拼凑而成，并不具备专业研究能力。这一细节进一步解释了为何监管部门强调品牌研究机构的权威性应来自研究方法、真实数据和公正评价，而不是名称包装和传播话术。

• 宣传身份存疑：公司以“全球品牌研究院”等名义对外营造权威形象，但无法提供相应证明材料。
• 榜单商业化：对外发布多类品牌排行榜，并向合作企业收取服务费用。
• 评价缺乏科学性：相关榜单被认定为不客观、不真实，缺少可靠方法和数据基础。
• 处罚力度明确：监管部门依据《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，处以罚款并吊销营业执照。

为什么“虚假榜单”对科技行业影响更大

在科技行业，尤其是 AI、大模型、自动化软件、智能硬件和企业服务领域，外部评价常被用来建立信任。很多新兴公司还没有足够长的经营历史，用户、渠道商、投资人和媒体在判断其能力时，容易参考“行业榜单”“创新奖项”“全球排名”等第三方标签。

如果榜单本身可以通过付费获得，或者评价机构并没有真实研究能力，就会让“品牌声量”替代“技术能力”。这对真正投入研发、依靠产品表现竞争的企业并不公平，也可能让用户在采购 AI 工具、SaaS 服务、智能终端或产业解决方案时作出错误判断。

近年来，AI 行业尤其容易出现“榜单化传播”。例如某些企业会强调自己进入某类创新榜、潜力榜、影响力榜，但普通读者很难判断榜单背后的样本范围、评分维度、数据来源和利益关系。此次案件提醒行业：第三方评价的可信度，不在于名字是否国际化，而在于方法是否透明、数据是否可验证、利益关系是否披露。

监管高压下，企业传播需要回到真实能力

市场监管总局在通报中指出，品牌研究机构的权威性来源于研究方法的科学性、数据真实性和评价结果公正性。本案中，当事人虚构“全球首家”“全球品牌研究院”等资质，误导公众对机构性质和研究成果权威性的认知，并以虚假榜单为基础向企业收费，帮助企业入选榜单。

从监管逻辑看，这类案件并不是简单打击某个榜单名称，而是针对“虚构权威—制造排名—收费入选—对外宣传”的链条进行治理。对于科技企业来说，未来使用外部奖项、榜单和研究报告时，应更加重视合规性与可追溯性，避免把来源不明、标准不清的排名作为核心卖点。

企业在对外传播中至少需要关注几类问题：榜单发布机构是否具备真实主体和研究能力；评价方法是否公开；是否存在付费入选、合作企业优先展示等利益安排；榜单结论是否被夸大为行业权威认证。对于媒体、投资人和采购方而言，也应避免仅凭“500 强”“全球榜单”“研究院发布”等词汇作出判断，而应进一步核验数据来源和评价体系。

来源还显示，IT之家查询发现，GYBrand 微信公众号文章目前显示“此账号已被屏蔽，内容无法查看”。这也意味着，围绕该机构过往发布内容的传播链路正在被切断。对整个科技与品牌服务市场而言，此案传递出的信号很明确：付费排名和虚假权威背书正在成为重点整治对象，企业竞争最终仍需要回到真实产品、真实数据与可验证的市场表现。