研究称 2025 年约 77% 英语生物医学论文显现 AI 辅助写作特征，学术监管需求升温

据 IT之家援引 phys 报道，由 Lena Holzwarth 带头的研究团队近期对 PubMed Central 平台上的 119 万余篇英文生物医学论文进行分析后发现，生成式 AI 已快速进入学术论文写作流程。研究团队通过识别论文中一批“AI 高频用词”，并结合数学模型估算 AI 参与程度，认为 2025 年约有 77% 的英语生物医学论文呈现出 AI 辅助写作或编辑的明显特征。相比之下，这一比例在 2023 年约为 19%，2024 年约为 52%，显示出短时间内的快速增长。

这项研究并非直接确认每篇论文是否使用了某个具体 AI 工具，而是通过语言特征变化来推断生成式 AI 对学术文本的影响。例如，研究人员关注了“delves”“exacerbating”“invaluable”等在 AI 生成文本中较常出现的词汇，并据此建立模型进行估算。对于中文科技读者而言，这一结果意味着 AI 写作工具已经不再只是科研人员的“可选辅助”，而正在成为英文论文生产链条中的常态化工具。

AI 写作渗透到论文各环节，讨论部分比例最高

来源显示，AI 辅助写作在论文不同部分的使用程度并不一致。2025 年，约 68% 的论文摘要、63% 的引言、58% 的结果部分以及 54% 的方法部分存在 AI 辅助写作迹象，而讨论部分比例最高，达到约 78%。

这种分布并不难理解。摘要和引言通常需要更强的概括、表达和背景铺陈能力，讨论部分则往往涉及对结果的解释、与既有研究的对比以及意义扩展，正是大语言模型擅长进行语言组织和文本润色的场景。相较之下，方法和结果部分更依赖具体实验流程、数据呈现和事实准确性，因此 AI 参与比例相对较低。

• 摘要：约 68% 显现 AI 辅助写作迹象，主要涉及压缩表达和提升可读性。
• 引言：约 63%，可能用于梳理研究背景和重写段落结构。
• 结果：约 58%，比例低于摘要和引言，但仍已相当普遍。
• 方法：约 54%，说明即使偏技术细节的部分也开始受到 AI 工具影响。
• 讨论：约 78%，成为 AI 辅助痕迹最明显的论文部分。

非英语母语地区使用更积极，AI 正改变科研表达门槛

研究还指出，从地区差异看，韩国、中国等非英语母语地区研究人员在 2025 年使用 AI 辅助写作的比例超过 80%，明显高于英国、美国等英语母语国家。研究人员认为，这可能与 AI 工具能够帮助非英语母语作者改善语法、措辞和论文表达有关。

从产业和工具角度看，这反映了生成式 AI 在科研场景中的一个重要价值：降低英文表达门槛。对于大量需要用英语发表成果的研究人员而言，AI 不只是“代写”工具，更可能承担语言润色、句式调整、逻辑衔接和摘要压缩等工作。尤其在生物医学等高强度发表领域，AI 工具能够显著提升文本处理效率。

不过，这也会带来新的不平等与评价难题。如果一部分论文在语言表达上经过 AI 强化，期刊编辑和审稿人面对的文本将越来越标准化、流畅化。未来，学术评价可能需要更明确地区分语言辅助、内容生成、数据解释和参考文献整理等不同使用边界。

影响与解读：问题不在“是否使用 AI”，而在如何披露和核查

研究人员提醒，AI 大规模进入学术写作也带来了风险。大语言模型可能生成虚假事实和不存在的参考文献，并且常常以肯定语气呈现错误信息。如果这些内容未经核查进入论文，就可能影响科研成果的准确性。与此同时，一些作者没有按照现有规范披露 AI 使用情况，也可能削弱公众对科学研究的信任。

这也是当前 AI 科研工具监管的核心矛盾：完全禁止 AI 并不现实，因为它已经在写作、编辑和语言润色环节广泛存在；但如果缺少披露和验证机制，AI 又可能把错误、幻觉和责任模糊带入学术发表体系。研究团队因此认为，与其试图彻底禁止 AI，不如建立更完善的使用规范和监管机制。

对期刊、科研机构和工具厂商而言，接下来的重点可能包括：明确哪些环节允许 AI 辅助、要求作者披露 AI 使用范围、强化事实核查与参考文献真实性检查，并对论文中的关键科学判断保留作者责任。换言之，AI 辅助学术写作已经成为普遍现象，真正需要解决的是如何让它在透明、可追责、可验证的框架内运行。