独立游戏《1,000,000 Potatoes》被指遭 AI 复刻：土豆削皮玩法引发抄袭争议
据 IT之家 9 月 22 日援引 IGN 报道，独立游戏开发者 Rado Klasa 近日公开指控开发商 Golden Horn Studios 的新作《Potato Please》在预告片中“1:1”复刻了自己的游戏《1,000,000 Potatoes》。两款作品都围绕“削土豆”这一核心动作展开，并采用第一人称物理模拟玩法，同时出现前苏联风格军事场景与一定恐怖游戏元素。Golden Horn Studios 则否认抄袭，称创意来自社区流行的土豆相关梗图和视频。目前，AI 是否参与开发、是否构成实际知识产权侵权，均尚未得到独立证实。
争议焦点：相似的不只是“削土豆”
来源显示，《1,000,000 Potatoes》是一款第一人称物理模拟游戏，玩家需要利用物理机制完成削土豆操作。Klasa 表示，这一概念最早源自 GMTK 游戏开发大赛，他在今年 7 月公开介绍过该项目，但并未急于上线 Steam 页面，而是将时间投入到玩法手感、操作方式和细节打磨中。
今年 9 月，Klasa 发现 Golden Horn Studios 公布了《Potato Please》的预告片。他认为，两款游戏在核心玩法、场景气质和惊悚元素上高度相似，已经超出一般“同题材创作”的范围，构成对其知识产权的抄袭。Klasa 称，看到一个疑似仓促制作的相似作品抢先进入市场让他感到愤怒，但他仍相信自己的原作会凭借更高完成度获得玩家认可。
目前，Steam 部分鉴赏家已将《Potato Please》标记为“使用 AI 抄袭《1,000,000 Potatoes》”，社交平台上也有玩家声援 Klasa，并表示会将他的游戏加入愿望单。不过，这类社区标签和玩家判断并不等同于法律结论，也无法单独证明 AI 工具参与了复刻过程。
Golden Horn Studios 否认指控：称可公开开发过程
面对质疑，Golden Horn Studios 发文回应称 Klasa 的指控不实。该工作室表示，在 Klasa 公开《1,000,000 Potatoes》相关内容之前，团队从未见过这款游戏；《Potato Please》的灵感来自社区中流行的土豆相关梗图和视频。工作室还强调，两个游戏拥有相似概念，并不能直接证明存在抄袭。
Golden Horn Studios 进一步称，团队确实投入了大量时间进行游戏设计、建模、编程和开发。如果有必要，他们愿意公开项目文件以及完整开发过程，以证明作品来源。也就是说，双方目前的核心分歧在于：相似性究竟来自独立创意碰撞、公共网络梗文化，还是受到了先前作品的直接影响。
- Klasa 一方观点：两款游戏在玩法、场景风格和恐怖元素上高度接近，且自己更早公开过相关概念。
- Golden Horn Studios 一方观点：创意来自社区土豆梗图和视频，团队此前并未见过《1,000,000 Potatoes》。
- 玩家质疑点：有人指出《Potato Please》相关账号出现时间较晚，且目前没有公开展示开发过程中的 DEV 测试版本截图。
- 待证实问题：AI 是否参与制作、是否存在实际侵权，目前没有独立结论。
影响与解读：AI 工具放大了“快速复刻”的行业焦虑
这起争议之所以引发关注，不只是因为两款游戏题材特殊，更因为它击中了独立游戏开发者对 AI 时代创作安全感的担忧。独立开发往往依靠一个新颖机制、一个强烈视觉概念或一个独特氛围建立差异化，但这些元素一旦在社交平台、游戏展会或开发比赛中公开，就可能被更快包装、上线和营销。
在 AI 工具普及后，原型设计、概念图生成、素材制作、文案与预告片生产的门槛都在下降。即便本案尚不能证明 AI 参与，《Potato Please》被玩家贴上“使用 AI 抄袭”的标签，也说明社区正在把“相似作品快速出现”与 AI 自动化生产联系起来。对开发者而言，如何证明自己的创作时间线、开发过程和原创贡献，正在变得比过去更重要。
从产业角度看，游戏创意本身通常难以被简单保护，玩法概念、题材和氛围相似并不必然等于侵权；但具体美术表达、关卡设计、素材、代码和宣传内容若存在高度重合，则可能进入更复杂的版权与不正当竞争讨论。对于平台和玩家社区来说，也需要在支持原创与避免“舆论先判”之间取得平衡。
这起事件仍在发酵。现阶段可以确认的是，围绕《1,000,000 Potatoes》和《Potato Please》的争议尚未有独立调查结论。无论最终结果如何，它都提醒独立开发者：在公开创意的同时，保留开发日志、版本截图、源文件记录和时间线证据，已经成为 AI 工具时代保护原创的重要手段。