乐山大佛“掏耳朵”视频被证实为 AI 合成，景区称耳鼻内无杂物
据 IT之家 10 月 4 日消息，近期一段号称“乐山大佛开展养护作业”的短视频在网络传播，画面中出现文保工人给大佛“掏耳朵”、从佛耳和鼻孔中清理出鸽子及腐叶、甚至有猴子在佛身上抢安全帽等情节。对此，乐山大佛文物保护（景区）管委会回应媒体“四川观察”称，相关视频内容不实，系他人使用 AI 生成，并非乐山大佛景区真实场景。景区方面提醒网友不信谣、不传谣。
景区回应：真实养护内容与网传视频无关
来源显示，乐山大佛文物保护（景区）管委会数字化信息中心副主任陈芮介绍，2026 年以来乐山大佛已累计开展 5 次保养维护，其中第 5 次时间为 9 月 20 日至 25 日，主要工作包括岩体表面微损伤修复、微生物清理、表层植被清除等。这些内容属于文物日常保护与养护范畴，与网传视频中夸张的“掏耳朵”“清鼻孔”等桥段并无关系。
管委会还明确表示，乐山大佛耳鼻内并不存在所谓需要清理的杂物，网传视频所展示的鸽子、腐叶等情节并非真实情况。同时，乐山大佛所在的凌云山片区目前没有猴子，视频中猴子在佛身上活动、抢走工人安全帽的画面，同样不符合现场实际。
从传播形态看，这类视频往往利用公众对著名文物景区的熟悉感和好奇心，通过“罕见养护画面”“离奇清理发现”等叙事制造点击点。由于画面具备一定拟真效果，若没有明显标识，很容易被部分用户误认为现场纪实内容。
AI 生成内容为何容易制造“真实错觉”
近年来，生成式 AI 视频工具在画面一致性、人物动作、环境细节方面持续进步，低门槛的创作能力让普通用户也能快速生成具有新闻感、纪实感的短视频。尤其是当内容绑定知名地标、公共事件或文物保护话题时，AI 生成画面会借助受众已有认知增强可信度。
此次网传视频中的问题并不只是“内容虚构”，更关键在于其包装成现实发生的景区养护作业，涉及文物保护、公共景区管理等公共信息领域。当 AI 合成内容被伪装成真实新闻或现场记录传播时，就可能误导公众判断，甚至给文保机构和景区管理带来不必要的舆情压力。
- 场景真实感：知名文物与养护作业本身具备现实基础，容易让观众降低警惕。
- 情节戏剧化：“掏出鸽子”“猴子抢安全帽”等夸张元素提升传播性，也增加误导风险。
- 平台扩散快：短视频在社交平台中传播速度快，辟谣信息往往滞后于原始内容扩散。
- 标识缺失：若 AI 生成内容没有显著标注，用户很难仅凭肉眼准确判断真伪。
监管要求：AI 内容不能伪造事实误导公众
IT之家提到，根据《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》，AI 生成内容不得伪造事实、误导公众，并应当标注显著的 AI 标识。也就是说，AI 技术本身可以用于创意表达、科普展示或文旅宣传，但前提是不能将虚构内容冒充真实事件传播。
同时，来源还指出，我国《网络安全法》《文物保护法》明确禁止编造、传播与文物相关的虚假信息；散布谣言扰乱公共秩序的，依据《治安管理处罚法》可处以拘留、罚款。对于涉及文物、公共安全、灾害事件、医疗健康等公共议题的 AI 内容，创作者和传播者都需要承担更高的真实性责任。
对科技平台与内容创作者的提醒
从科技产业角度看，这起事件再次说明，生成式 AI 正在改变内容生产方式，也放大了信息核验的重要性。对于平台而言，AI 合成识别、内容标注、虚假信息拦截和辟谣联动机制将成为治理重点；对于创作者而言，使用 AI 制作“拟真视频”时，应清晰标注其虚构属性，避免借公共机构、景区或文物名义制造误解。
面向普通用户，判断类似内容时也应保持基本核验意识：涉及知名景区、文物修缮、公共管理等信息，优先查看景区官方账号、权威媒体或主管部门回应。若视频情节过于离奇、画面缺少可靠出处，尤其需要警惕其可能为 AI 合成或二次剪辑内容。
乐山大佛“掏耳朵”视频的辟谣，表面上是一则景区假视频事件，背后则是生成式 AI 进入大众内容生态后的新挑战。随着 AI 视频越来越逼真，内容可信度不能只依赖“看起来像真的”，而需要平台标识、权威核验和用户媒介素养共同支撑。