iOS 26“液态玻璃”爆料诉讼现新僵局：苹果与 Prosser 围绕取证文件分歧扩大
据 IT之家援引 9to5Mac 报道，围绕 iOS 26 系统“液态玻璃”（Liquid Glass）视觉改版爆料引发的诉讼，苹果与爆料者乔恩·普罗瑟（Jon Prosser）、迈克尔·拉马乔蒂（Michael Ramacciotti）之间的取证分歧正在扩大。10 月 8 日公开的一份联合进展报告显示，苹果仍在要求 Prosser 提交更多文件，并希望再次询问 Ramacciotti；而两名被告则对苹果的进一步要求提出异议或要求苹果先明确问题范围。
这起案件可追溯至 2025 年 7 月。苹果当时起诉 Prosser 与 Ramacciotti，指控二人不当获取并披露尚未发布的 iOS 信息。案件焦点之一，是 Prosser 此前发布的 iOS 26 爆料视频，其中展示了后来被确认的 Liquid Glass 视觉改版。苹果方面称，Ramacciotti 曾不当访问一名苹果员工的开发用 iPhone，并通过 FaceTime 向 Prosser 展示设备上运行的未发布 iOS 功能；相关员工随后已因该事件被解雇。
争议焦点：苹果要求更多文件，Prosser 称已履行义务
根据联合状态报告，苹果表示，其仍在等待 Prosser 提供额外取证材料。这些材料包括 Prosser YouTube 频道的收入报告、数据分析，以及他在证词中提到的与第三方之间的通信。苹果认为，这些文件与案件相关，并称相关取证请求已经提出超过 3 个月。
Prosser 的立场则是，自己已经履行双方同意范围内的取证义务，并反对苹果持续要求更多材料。换言之，双方当前并非在争论“是否曾发布爆料视频”这一表层事实，而是在围绕取证范围、商业收益、信息传播链条等问题展开拉锯。
从科技媒体与内容创作者生态看，苹果要求 YouTube 收入与数据分析并不意外。若平台收益、观看数据与爆料内容之间存在关联，相关信息可能会被用于评估披露行为的动机、影响范围或潜在损害。但对于创作者而言，这类材料也涉及频道运营数据、合作关系和第三方沟通，天然容易引发隐私与取证边界争议。
Ramacciotti 可能被再次询问，证词差异成新变量
除 Prosser 的文件问题外，苹果还希望再次询问 Ramacciotti，并要求其更新书面答复。苹果方面称，这样做是为了处理两人证词中存在的不一致之处。Ramacciotti 则表示，苹果应先说明针对其主张的解决路径，以及仍需要他提供哪些信息，之后他才会接受再次询问。
这一分歧意味着案件正在进入更细化的事实梳理阶段。对苹果来说，关键是还原未发布 iOS 功能从内部设备到外部视频的传播路径；对被告来说，关键则是限制取证扩大化，避免诉讼范围被不断延展。
- 苹果的核心诉求：获取更多文件与证词，以证明未发布系统信息的获取、展示和传播过程。
- Prosser 的主要抗辩：认为自己已经完成同意范围内的取证，不应继续被要求提交更多材料。
- Ramacciotti 的态度：要求苹果先明确剩余问题和处理路径，再决定是否接受再次询问。
- 案件的技术背景：涉案内容与 iOS 26 的 Liquid Glass 视觉改版有关，该改版此前已被后续信息确认。
影响解读：苹果对未发布系统信息的控制将更强硬
对于关注 AI、软件工具与消费电子趋势的中文读者来说，这起案件的意义不只在于一次 iOS 爆料纠纷。它折射出大型科技公司在产品发布前对信息控制的强化，尤其是在系统级设计、交互变化和核心平台能力越来越影响市场预期的背景下，未发布信息本身已经具有显著商业价值。
近年来，科技产品爆料往往会提前改变用户、开发者和媒体对产品路线的判断。以 iOS 这类平台为例，视觉体系变化不仅影响普通用户体验，也会影响开发者对界面适配、品牌视觉、应用设计语言的预期。正因如此，苹果对“开发用 iPhone”“未发布系统功能”“外部视频传播”等环节的追责，可能会对未来爆料生态形成示范效应。
不过，诉讼中的取证边界同样值得关注。科技媒体与创作者依赖信息源、平台数据和第三方沟通完成报道或内容制作。如果企业在维权过程中要求过宽，可能引发关于新闻报道、内容创作与商业机密保护之间边界的讨论。当前公开信息显示，案件尚未进入最终裁决阶段，双方主要仍在围绕取证义务与后续询问安排僵持。
总体来看，iOS 26“液态玻璃”泄密案正在从一次产品爆料事件，演变为苹果与外部爆料生态之间的法律攻防。后续若法院对取证范围、数据提交和再次询问作出明确安排，将进一步影响此类未发布系统信息泄露案件的处理方式。