Anthropic 要求上诉法院复核“供应链风险”裁决，AI 安全边界之争升级

据 IT之家援引彭博社消息，Anthropic 正敦促美国华盛顿联邦上诉法院重新审议一项对其不利的裁决。此前，三名法官组成的小组在 9 月 25 日以 2 比 1 的结果，维持了特朗普政府将这家人工智能公司认定为美国国家安全“供应链风险”主体的决定。当地时间周二，Anthropic 申请由上诉法院全体法官复核该裁决，认为多数意见错误解读了法律，并使美国国防部能够在缺乏预先认定流程的情况下采取行动。

这起案件的焦点并不只是单一企业与政府部门的合同纠纷，而是触及AI 模型供应商、政府采购与国家安全控制权之间的边界。来源显示，Anthropic 主张，相关认定存在报复性质，原因与该公司此前围绕人工智能安全公开表达立场有关。

争议起点：军方使用 AI 技术的限制条件

据报道，Anthropic 与美国政府之间的矛盾，在今年早些时候围绕军方使用其人工智能技术的合同谈判中公开化。Anthropic 曾要求获得保证，即其技术不会被用于对美国民众的大规模监控，也不会被用于自主武器部署。但美方表示，基于国家安全考虑，无法接受对技术用途施加这类限制。

随后，美国国防部在 3 月通知 Anthropic，其企业及产品被认定为美国供应链风险，并要求所有联邦机构撤回与该公司相关的业务指令。来源提到，这类风险认定过去通常更常见于美国视作对手国家的企业，而此次对象是一家美国本土 AI 公司，因此引发更大关注。

围绕这一决定，Anthropic 发起了两条法律战线：一是在加州起诉国防部要求联邦机构停止合作的指令；另一条是在美国哥伦比亚特区巡回上诉法院，直接挑战供应链风险认定本身的合法性。

• 加州案件：Anthropic 取得阶段性胜利，法院要求政府解除联邦机构使用其技术的禁令。
• 华盛顿案件：三人法官小组裁定政府认定具备合法性。
• 最新动作：Anthropic 请求上诉法院全体法官重新复核三人小组裁决。

两地裁决分化：AI 公司能否限制政府用途

在旧金山案件中，美国地区法官丽塔·F·林于 8 月下令要求政府解除联邦机构使用 Anthropic 技术的禁令，并指出国防部相关行动的动机看起来更像是报复，而非出于正当安全考量。该判断为 Anthropic 的主张提供了有利支撑。

但在华盛顿的案件中，三人法官小组给出了不同结论。多数意见认为，国防部有合理理由担心 Anthropic 可能修改 Claude 模型设计，使其无法执行国防部认为在合同授权范围内且必要的国家安全相关任务。换言之，法院在这一分支案件中更重视政府对关键 AI 能力可用性的判断。

Anthropic 现在要求全院复核，核心在于推翻这一法律逻辑：如果政府无需完整程序即可将 AI 公司列为供应链风险，那么未来模型厂商在公共安全、军事部署、监控用途上的限制主张，可能会面临更强的行政压力。

影响解读：AI 安全治理进入“合同之外”的权力博弈

对中文科技读者而言，这起诉讼值得关注的原因在于，它展示了大模型产业进入深水区后，商业合同、技术安全和国家权力之间的冲突正在加剧。AI 模型不再只是软件工具，而可能被纳入国防、情报、公共管理等高敏感场景；与此同时，模型公司也希望通过使用条款和技术限制，避免产品被用于其认为高风险的用途。

本案的关键问题是：当一家 AI 公司认为某些用途不符合安全原则时，它是否有权拒绝或限制政府使用？而当政府认为这些限制影响国家安全任务时，又能否通过供应链风险机制反制企业？这实际上关系到先进 AI 模型的控制权究竟由谁掌握。

对于 AI 行业而言，若政府认定最终被维持，可能强化公共部门在采购和使用 AI 技术时的主导地位，也会让模型企业在与政府客户谈判时更谨慎。反过来，如果 Anthropic 的复核请求取得进展，则可能为 AI 公司坚持安全边界、反对特定高风险用途提供更明确的司法空间。

来源显示，本案案号为 Anthropic 诉美国国防部案，26-01049，受理法院为美国哥伦比亚特区巡回上诉法院。随着全院是否受理复核尚待观察，这场围绕 Claude 模型、国防用途与供应链风险认定的争议，正在成为美国 AI 治理中一个具有标志性的案例。