余凯质疑智驾芯片算力标称：征程6P同列560 TOPS与1960 TOPS两种口径

据IT之家10月30日报道，地平线创始人兼CEO余凯当晚在微博回应“能否推出数千TOPS智驾芯片”的提问，将讨论焦点转向行业算力标称方式。他表示，部分产品以“等效算力”为名，将标称数字放大至稠密算力的6至7倍。为回应这种对比方式，他提出地平线产品今后同时列出两种口径：以征程6P为例，“NV算力”为560 TOPS，“等效算力”为1960 TOPS。

从数千TOPS之问，转向算力口径之争

余凯认为，智驾芯片本应是一项严肃的技术产品，但行业在演示材料上的算力竞争已经偏离实际。他以英伟达Orin X为例称，其稠密算力为127 TOPS，标称算力则为254 TOPS，即按两倍计算。按照他的说法，为方便客户横向比较，各家智驾芯片企业基本沿用了这一标称框架。

此次争议的关键，在于部分厂商使用的“等效算力”进一步扩大了数字。余凯称，业内已有将标称值放大至稠密算力6至7倍的做法，并以带有讽刺意味的方式，把这种口径称为“吹牛算力”。需要注意，这些关于行业标称现状的判断来自余凯的公开表态，并非对所有厂商产品的独立测试结论。

• TOPS表示每秒万亿次操作，是芯片计算能力常见的计量单位。
• 稠密算力指不利用稀疏化特性时的峰值算力。
• 稀疏计算通过跳过零值计算，可使标称算力出现翻倍。
• 余凯提出的“NV算力”，定义为稠密算力乘以2；这一称呼是其此次表态采用的口径。

560与1960并列，不代表芯片性能突然提升

按照余凯给出的数据，征程6P在“NV算力”口径下为560 TOPS，在“等效算力”口径下则为1960 TOPS。这组数字的重点不是宣布一款新芯片，也不是披露一次硬件升级，而是用同一产品在不同口径下的数值差异，展示算力宣传的可塑性。标称数字改变，不能直接等同于芯片实际处理能力同步提升。

有网友建议，发布会可以增加说明，提醒用户“等效算力”只是用于与友商对齐，不应成为刺激消费者预期的依据。余凯回复表示采纳。这一互动延续了其讽刺意味，也凸显出算力指标在技术沟通与市场宣传之间的张力。

产业解读：智驾芯片比较需要先统一尺子

对车企、开发者和关注汽车AI的消费者而言，此事的价值在于提醒各方：比较TOPS之前，应先确认数字是否建立在相同计算条件之上。稠密、稀疏与“等效”并不是可以不加说明就互换的概念，单纯按数字大小排序，容易把口径差异误认为产品代差。

从技术选型角度看，峰值算力也不应独自承担评价智驾平台的任务，实际运行效率、软件适配和系统表现同样值得关注。余凯此次表态并未给出完整的跨厂商实测对照，但提出了一个明确问题：当算力成为汽车AI的重要卖点，行业需要把计算前提讲清楚，而不是让越来越大的数字替代可核验的产品能力。