设想如果能够与逝去亲人进行一段视频对话，场景会是怎样的？
清明时分，人们在坟前祭祀、烧纸，期望把思念化作尘烟带往彼岸。然而，随着AI技术的发展，单向的缅怀逐渐被更具互动性的方式所取代。
需求驱动市场，AI“复活”逝者的视频逐渐出现并扩散。
从明星到普通亲人，关于二次生成视频的讨论层出不穷，相关服务也在新闻中屡有报道。业内人士甚至认为，AI复活类内容将成为未来的增长点。
这种被称为“AI复活”的现象，既引发社会广泛关注，也引发关于生命、记忆与商业伦理的思考与争议。
那么，用AI技术制作的视频是否等同于生命的延续？AI“复活”逝者，到底是招魂，还是在招财？
AI成为电子墓碑
AI“复活”逝者的视频，正在迅速成为网络上新型的电子墓碑形态。
所谓“复活”，指通过AI将逝者的文字描述、照片、视频和声音等资料输入模型，让数字形象学习逝者的语言习惯与家庭背景，进而生成一个可与生者对话的数字人，在特定语境下进行互动。
早期走进大众视野的案例，来自一位B站用户，他展示了以AI创建的已故奶奶形象。该用户先用现有的电话录音生成语音包，再让模型学习奶奶语言习惯，形成的数字人被称为“数字生命”。这位数字奶奶与生者对话的视频上线后，迅速获得大量观看。
网友的反应分化为两派：一派期待AI的未来能填补情感空缺，一派则担忧科技滥用、违背伦理、将来成为普遍的命运安排。
不论舆论如何，选择走上“复活”之路的人并不少。像小吴一样，有人通过商家下单定制复活视频，价格和内容差异较大：有的仅呈现静态画面无语音，有的则按秒计费提供语音与画外配音。
在清明时节，小吴给外婆看的是一段视频，视频中的外公说：“我在这边过得很好，你们不用担心，踏实生活。”小吴透露，虽然外婆知道是假的，但看见逝去亲人“眨眼、说话”，仍能带来安慰。
背后的情感商机
在情感需求推动下，市场迅速扩张，形成一条以情感为导向的商业链条。
本质上，所谓的AI“复活”与利用AI进行欺诈的技术并不完全相同，但在用户对逝者深切怀念的情感驱动下，确实具有“招魂”与“招财”的双重特征。
商家表示，大多数买家希望听到逝者的现状与祝福，卖家则利用深切的思念包装产品与服务，促成交易。
对于平台，发布这类明星视频往往具有高曝光率和引流效果，从而促成更多订单。
在此基础上，出现了“AI变现”相关的培训与社群，提供系统性教学和工具，承诺通过接单或返佣的方式实现收益扩张，迅速聚集了一批从业者。
现有的业内调查显示，普通买家希望与逝者进行问答互动的愿望尚未在主流电商平台上得到完全满足。目前市场上通常的数字人多为模板化模型，真实感和互动性仍有限，尚未达到像真人一样自然的交互水平。
当前，技术与伦理的博弈尚未结束，若要建立可持续的盈利模式，仍需在交互真实感、隐私保护和法律合规方面做出进一步完善。
智能与伦理
边界模糊的探讨
这条被追捧的商业路径，似乎在无限可能中模糊了生死的界限，也在模糊伦理与法律的边界。AI“复活”技术的发展，涉及以温情之名进行潜在的非法获利的问题。
对逝者家属而言，海量的复活视频传播，往往带来再次的情感创伤。为例，某知名艺人母方曾公开要求相关侵权视频下架，强调未经授权的肖像使用对家属造成的心理冲击。
法律层面，死者的姓名、肖像等仍然受保护，相关条文规定其近亲属在一定条件下可以依法追究责任。这意味着，在没有合法授权的情况下进行AI“复活”存在潜在违法风险。
与此同时，数字身份盗用在AI时代也成为重大隐患。通过视频呈现熟悉亲人的形象，若被不法分子利用，可能对受害者及公众造成误导与损害。
从伦理角度看，利用逝者形象进行商业化表达，或让亲人说出并非其真实意愿的内容，是否违背逝者生前意愿？若数字人被再次“赋予生命”，谁有权终结它？如何保障数字人的权利与尊严？这些问题在未来将更加突出。
面对亲人离去，海量的数字对话往往带来情感的触发与现实的抚慰，但也要警惕对现实陪伴的替代。正如创作者在置顶评论中所说，希望大家珍惜当下，多与身边人交流，因为真实的陪伴永远最重要。
