Epic 指苹果以最高27%佣金规避禁令，最高法院拟于2027年1月审理

据 IT之家11月14日援引路透社报道，Epic Games 于当地时间11月13日向美国最高法院提交法律文件，要求驳回苹果此前提出的上诉，维持下级法院对苹果作出的藐视法庭裁定。这场围绕 App Store 支付与外部购买链接的争议，焦点已转向苹果是否通过最高27%的佣金及链接限制，削弱法院禁令的实际效果。根据来源所述案件日程，最高法院计划于2027年1月11日听取相关上诉。

开放外部链接后，为何仍有争议？

双方诉讼始于2020年，Epic 当时质疑苹果对 iOS 应用内交易的控制，以及对应用分发方式的限制。2021年，美国加州联邦地区法院要求苹果允许开发者在应用中加入外部链接，引导用户通过苹果支付系统以外的方式购买。

苹果随后放开外部链接，但仍对相关交易收取最高27%的佣金，并限制链接的展示方式。Epic 认为，这种安排没有真正落实禁令，而是以收费和设计要求继续阻碍外部支付。其在最新文件中将这项佣金称为“垃圾费用”，并指责苹果有意维持原有政策的反竞争效果。上述说法属于 Epic 的诉讼主张。

• 2025年，加州联邦地区法院认定苹果违反相关禁令，构成民事藐视法庭。
• 第九巡回上诉法院随后维持藐视法庭认定，但调整了禁止苹果收取任何外部交易佣金的部分。
• 苹果否认违反法院命令，认为禁令文本并未明确禁止其收取佣金。

因此，争议并不只是外部链接能否出现，而是链接开放后附带的收费与使用条件，是否仍在阻碍用户选择其他支付渠道。

最高法院将审视禁令文本与执行边界

苹果的核心辩解是，不能仅因法院事后认为某种做法违背禁令精神，就认定当事方构成藐视法庭。按来源披露，此次审理将围绕法院能否依据禁令的实际目的及精神，作出民事藐视法庭认定展开，而非重新审理所有 App Store 政策争议。

Epic 也扩大了法律团队，聘请 Mayer Brown 律师妮可·萨哈尔斯基，与长期合作的 Cravath, Swaine & Moore 团队共同处理此案。萨哈尔斯基曾在美国最高法院参与32起案件的辩论。苹果则由曾任美国司法部副检察长的格雷戈里·加雷代表。

产业解读：支付选择取决于规则，也取决于成本

对应用开发者而言，允许外部购买并不必然意味着获得了可行的替代渠道。佣金水平、链接展示要求和购买流程，都会影响用户是否愿意跳转，也会影响开发者采用外部支付的动力。形式上的开放与实际可用的选择之间，正是此案值得科技行业关注的落差。

这一问题同样关系到通过 iOS 应用销售订阅服务的 AI 工具和效率软件。若外部交易仍需承担较高平台费用，开发者在应用内购买与网页订阅之间的定价和产品设计空间可能受到影响。不过，本案尚未产生新的最终结果，不能据此推断苹果将取消佣金，或相关应用价格即将下降。接下来值得关注的是，最高法院如何界定平台收费权与执行禁令义务的边界。