苹果 iOS 26 泄密诉讼新进展：爆料人普罗瑟承认看过测试版，但否认知情与共谋
据 IT之家 7 月 3 日消息，围绕苹果未发布系统信息泄露的诉讼出现新进展。科技爆料人乔恩·普罗瑟（Jon Prosser）已向法院提交答辩文件，承认自己曾通过 FaceTime 视频通话看过一台 iPhone 开发机上运行的 iOS 19 测试系统——也就是后来对应的 iOS 26 相关内容；但他否认自己当时知道该设备与苹果员工有关，也否认参与策划入侵或损害苹果利益的行为。该案目前由美国加州北区联邦法院审理，普罗瑟已请求由陪审团审理。
案件背景：苹果指控爆料链条涉及开发机与商业机密
来源显示，苹果近一年前起诉了普罗瑟和迈克尔·拉马乔蒂（Michael Ramacciotti），指控二人合谋盗取商业机密。苹果方面认为，两人相互配合，试图入侵前员工伊森·利普尼克（Ethan Lipnik）的 iPhone 开发机，并获取当时仍以 iOS 19 为代号的系统信息，随后用于爆料内容。
普罗瑟是 YouTube 频道 Front Page Tech 的主持人，过去曾围绕苹果软件和产品设计发布多段预测与爆料视频。按照来源摘要，普罗瑟从去年一月开始陆续发布 iOS 19 新功能相关内容。之后，有匿名人士向苹果举报，称这些信息来自利普尼克所持有的苹果员工开发机。苹果随后展开调查，并最终解雇了利普尼克，同时对普罗瑟和拉马乔蒂提起诉讼。
这起案件受到科技圈关注，不只是因为涉及苹果新系统界面与功能提前曝光，也因为它触及了产品爆料、员工设备安全、商业秘密边界之间的复杂关系。对于高度依赖保密节奏发布新品的苹果而言，未发布系统的截图、交互和应用信息往往被视作核心商业信息。
普罗瑟答辩：看过系统，但否认知道来源身份
据科技媒体 MacRumors 获得的法院文件，普罗瑟在答辩中承认，他曾与利普尼克进行一次 FaceTime 视频通话，对方在通话中展示了 iPhone 开发机运行的 iOS 19 系统和应用程序。不过，普罗瑟主张，自己并不知道那台设备属于苹果员工，也不认为自己看到的信息构成商业机密。
其辩护律师的核心观点是：如果苹果认为 FaceTime 通话中展示系统的行为属于泄露商业机密，那么责任应由进行展示的利普尼克承担，而不是由普罗瑟承担。普罗瑟同时否认自己指使对方展示系统，否认策划或参与任何损害苹果利益的行动，并表示自己并未持有苹果机密信息。
值得注意的是，普罗瑟还在答辩文件中主张，朋友拉马乔蒂应对自己的一切损失负责。这意味着被告之间的责任划分可能成为后续审理重点之一，也可能影响苹果对“共谋”指控的证明路径。
关键信息梳理
- 涉案系统：当时被称为 iOS 19 的测试版信息，后续对应 iOS 26 相关内容。
- 苹果指控：普罗瑟与拉马乔蒂合谋获取前员工开发机中的信息，并将其用于爆料牟利。
- 普罗瑟回应：承认看过 FaceTime 展示内容，但否认知道设备来源、否认参与入侵或共谋。
- 案件状态：美国加州北区联邦法院审理中，普罗瑟已请求陪审团审理。
影响与解读：爆料生态正在面临更高法律风险
从科技产业角度看，这起案件反映出大厂对未发布产品信息的控制正在变得更强硬。过去，围绕苹果、谷歌、三星等公司的爆料多集中在供应链、测试机、软件代码或配件渠道；但一旦信息被认定来自员工设备或内部系统，性质就可能从“消息披露”转向商业机密争议。
对于内容创作者和科技爆料人而言，关键风险不只在于信息是否准确，还在于来源是否合法、获取方式是否可被证明为正当。如果爆料者无法说明信息来源，或被平台、公司、法院认定曾主动促成内部信息外泄，就可能承担远高于舆论争议的法律后果。
对苹果来说，iOS 这类核心软件平台不仅关系到发布会节奏，也影响开发者生态、硬件卖点和市场预期。提前泄露设计变化或功能方向，可能削弱新品发布的传播效果，也可能让竞争对手更早观察其产品策略。因此，苹果通过诉讼施压，某种程度上也是在向员工、合作方和爆料网络释放信号：开发机与内部测试系统的保密边界不可触碰。
目前，案件尚未进入最终判定阶段。普罗瑟的答辩将争议焦点从“是否看过 iOS 测试版”转向“是否知道信息来源、是否参与获取、是否构成商业秘密侵害”。后续法院如何认定证据链，将决定这起 iOS 26 泄密案对科技爆料行业产生多大示范效应。