Claude 追溯五条 NIST 椭圆曲线种子来源：不到 30 分钟找到旧式随机数生成线索

据 IT之家 10 月 17 日报道，Anthropic 于 10 月 16 日公布一项内部研究：研究用 Claude 模型在不到 30 分钟内，追溯出五条美国国家标准与技术研究院（NIST）标准椭圆曲线的种子来源，为一项持续约 26 年的密码学疑问提供了可复现的解释。研究指向上世纪 90 年代常见的软件工具：这些种子可以由 C 语言库中的伪随机数生成器 lrand48，以 Unix 时间戳初始化后生成。这不是破解加密算法，而是对密码学参数生成历史的一次追溯。

争议为何持续多年：公开种子不等于交代来源

这项疑问涉及 2000 年被纳入美国数字签名标准的一组椭圆曲线。相关曲线用于椭圆曲线数字签名算法（ECDSA），帮助验证数字信息的真实性。种子由美国国家安全局（NSA）提供，但其生成过程没有得到说明，因此长期存在参数是否被刻意选择、是否隐藏后门的猜测。

种子可以理解为生成曲线参数时投入固定程序的起始原料。给定相同原料和规则，其他研究者便能复算结果，确认参数是否按公布步骤产生。但这仍留下一个问题：最初为什么选择这段原料？此次研究试图补上的，正是这一段历史。

Claude 如何从位模式找到时间戳

据 Anthropic 介绍，Claude 将排查方向转向上世纪 90 年代常用的软件工具，通过识别位模式、恢复生成器状态并反向推算，把相关生成时间追溯到 1997 年至 1998 年。研究团队已经公开复现代码，使这一解释能够接受进一步检查。

• 涉及的五条曲线为 P-192、P-224、P-256、P-384 和 P-521。
• 这些曲线的种子均可通过 Unix 时间戳初始化 lrand48 后生成。
• P-256 的标准种子对应 1997 年 8 月 16 日一次运行中的第 1,842 个候选值。

可复现是这项结果的关键价值。相比仅提出一个符合直觉的猜测，能够按具体生成路径重新得到标准种子，为讨论参数来源提供了更明确的证据。不过，找到生成路径，并不意味着当年的全部选择过程都已被还原。

影响与解读：AI 更像研究助手，而非“密码破解器”

Anthropic 强调，此次研究没有破解 ECDSA，也没有发现新的攻击方式，用户无需因此采取措施。结果降低了这些参数被刻意植入后门的疑虑，但不能据此推导出所有历史争议均已解决。B-163 种子的来源、部分曲线基点的生成方式，以及为何跳过某些可用候选曲线，仍未得到解释。

对 AI 工具应用而言，这个案例展示的不是凭空给出答案，而是将历史软件知识、模式识别和反向推算结合起来，为长期悬而未决的问题寻找可验证线索。模型给出假设、代码支持复现、研究者继续核验，比单纯强调“不到 30 分钟”更值得关注。它说明 AI 可以参与技术史料与旧系统的追溯工作，但研究结论的可信度，最终仍要落在证据和可复现性上。