在商言商，只要未被利益蒙蔽双眼，因商业利益而为自家产品、技术路线强硬站台，无可厚非。对李彦宏和他的百度来说显然也是如此，其既不是发布会上鼓吹的那样高尚，也不是周鸿祎反驳中的。
一位行业领袖对技术路线的断言甚至是“拉踩&Rdquo;，其影响，或许将远超公众预判。
这是数天内，RoBIn对开源大模型泼下的第二瓶冷水&Mdash;&Mdash;此前4月11日，李彦宏在内部信中也称，大模型开源意义不大。
作为国内大模型较早入局者，百度在去年3月发布文心一言大模型，选择走闭源路线。一年间，文心大模型已迭代至目前的4.0。
李彦宏观点在行业内引发不小争议，认为以他国内AI布道者地位，不应如此武断。毕竟，开源创新力量几乎被每一位开发者公认，整个互联网都建立在开源基础上，才有了如今信息世界的畅通无阻。
因此也有多位现场媒体人猜测，李彦宏是否在暗指或diSS行业其他闭源模型。
“百模大战&Rdquo;如火如荼，行业大佬下场对垒成为常态。如百川智能创始人兼首席执行官王小川，今年3月因李彦宏“文心一言4.0在中文处理上已经超越了ChatGPT 4.0&Rdquo;的表态，与百度高管多次互呛。
自称“开源信徒&Rdquo;的360创始人周鸿祎，截至目前已连续两次（4月13日、4月18日）在公开场合炮轰李彦宏言论，他表示没有开源，就没有linux、没有互联网。
值得一提的是，百川智能、360都是开源大模型。而大模型开闭源之争，也早是业界两大阵营争论话题，从去年7月LlaMa 2宣布开源可直接商用就已开始，并在最近马斯克起诉OpenAI，要求OpenAI恢复开源并给予赔偿后，掀起广泛争论。
一切技术路线争议终点，是需要商业化挣钱。大模型加速商业化下半场，对“all in&Rdquo;人工智能的百度来说，作为国内最早利用通用大模型会员付费模式，向C端用户收费企业，依靠大模型搞钱想法之迫切显而易见。
从这个角度看，不赚钱，还做大模型干吗？这并不寒碜。但问题是，仅选择开闭源任一道路，是否在通向极端？开源是否真的落后于闭源？闭源是否能真正代表大模型“商业化&Rdquo;破局之道？
在李彦宏看来，无论是技术还是商业模式上，闭源模型都会持续地领先，而不是一时领先。
开源和闭源区别上，TechTaRget在一篇文章中解释，开源意味着公开AI模型、训练数据和底层代码，闭源则隐藏或保护其中一项或多项。
可以简单理解为，开源模型注重开放、共享和协作，推动大模型创新；闭源意味着源代码仅供拥有它的公司修改和开发，但能更好保护商业利益和技术优势。
一些业内人士认为，开源大模型会一直越来越落后，核心论点是因为成本更昂贵。
两大阵营最激烈交锋，目前发生在马斯克与OpenAI之间&Mdash;&Mdash;2016年，马斯克还是OpenAI联合创始人、投资人、联席CEO，如今早已彻底走向决裂。
整体来看，伴随两大阵营的交锋态度日益强硬，谁也说服不了谁。开源阵营认为，开源更容易创新，更容易被大众理解和监督，闭源是奉行保守主义，容易权力集中，垄断市场和数据，AI技术发展也会滞后。
闭源阵营则认为，开源模型是套壳，存在滥用风险，无法基于此自行演进，影响某些企业商业化策略，特别是注重安全、隐私的企业。
但从李彦宏论断来看，开源模型会一直越来越落后，核心论点是因为成本更昂贵。
在这方面，李彦宏相当坦诚，表示百度之所以坚持闭源，是因为市场有足够多的开源，百度要开源还得自己去维护一套开源版本，从成本来说非常不划算。更重要的是，闭源有着真正的商业模式，能够赚到钱。
实际上，在大模型下半场，探索商业化路径成为所有玩家亟待选择的问题。
在这方面，李彦宏相当坦诚，表示百度之所以坚持闭源，是因为市场有足够多的开源，百度要开源还得自己去维护一套开源版本，从成本来说非常不划算。更重要的是，闭源有着真正的商业模式，能够赚到钱。
